Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/8278 Esas 2016/3355 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Köyünde bulunan taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan... Mahkemesi"nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerekmekte olup, temyiz edenin sıfatı da dikkate alınarak nispi harç yerine maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın tapusuz olması ve tescili gerekmeyen baraj alanında kalması nedeniyle davalı idare adına baraj alanı olarak tespiti gerekirken tapudan terkinine karar verilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1769,86 TL harcın, peşin alınan 25,20 TLharç ve 486,25 TL ıslah harcı toplamı 511,45 TL harçtan mahsubu ile kalan 1258,41 TL harcın davalı taraftan tahsili ile...ye irat kaydına" ibaresinin eklenmesi, yine gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinde yer alan "50,40TL" ibaresinin hükümden çıkartılmak,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan "tapudan terkinine" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "tespitine" kelimesi yazılmak,
Suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.