Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/8421 Esas 2016/3350 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8421
Karar No: 2016/3350
Karar Tarihi: 29.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/8421 Esas 2016/3350 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Kamulaştırma Yasası'nın değişik hükümleri uyarınca, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescil edilmesini istemiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak karar Yargıtay tarafından bozulmuştur. Yargıtay'ın bozma sebebi ise, taşınmazla aynı bölgede bulunan başka bir taşınmazın kamulaştırma bedeli için yapılan raporda verilen bilgilere uymayan bir bedel tespiti yapılmış olmasıdır. Kanun maddeleri ise, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Kanunla değişik hükümleri üzerine oluşturulmuştur.

18. Hukuk Dairesi 2015/8421 E. , 2016/3350 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ...Köyü 182 ada 235 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazla aynı bölgede bulunan 04.10.2012 tarihi itibariyle değerlendirilen bir başka taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti davasının Dairece yapılan temyiz incelemesinde (...Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/569E.-2015/152 K, Dairenin 2015/14202E.-13651 K. Sayılı) hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda sulu arazide münavebeye buğday, saman, t.fasülye, domates, d.biber, enginar alınarak, bedel tespit edilmesine ve münavebe planı Dairemizce uygun bulunmasına rağmen, dava konusu dosyada münavebe planında 1.yıl buğday, 2.yıl fasülye, 3.yıl biber, 4.yıl K.lahana ürününün alınması suretiyle bedel tespit edilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.