Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/5203 Esas 2016/5006 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5203
Karar No: 2016/5006
Karar Tarihi: 05.12.2016

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/5203 Esas 2016/5006 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olup, davalılardan biri olan üniversite, akdî ilişkiyi kabul etmemiş ve davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı olan üniversite ise, davacıya dava konusu yayının yapıldığını beyan etmiştir. Mahkeme, davacının bu iddiasını kabul etse de, bedelin ödenmesi gerektiği yasal düzenlemeleri göz ardı etmiştir. Bu nedenle, davalıdan teslimi kanıtlaması şartı ile teslim edilen eserin yapıldığı tarihteki piyasa fiyatlarına göre konusunda uzman bilirkişilerce tutarı hesaplanması ve bu bedelin hüküm altına alınması gerekirken, karar doğru olmamıştır. Bu nedenle, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 529. maddesi gereği davalı yararına yapılmış işin bedelinin ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.

15. Hukuk Dairesi 2015/5203 E. , 2016/5006 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı, editörü Doç. Dr. ... olan ""....."" başlıklı eserin dizgi, kapak, cilt ve baskısını yaptığını ve davalılara teslim ettiğini, davaya konu işin çoğaltmadan önce davalılara gösterildiğini, kabullerinden sonra çoğaltıldığını ve teslim edildiğini ancak defalarca sözlü uyarılara rağmen ödeme yapmadıklarından bahisle alacak davası açmış davalı ... Üniversitede öğretim görevlisi olduğunu bahse konu basım işinin Üniversite Rektörü"nün talimatı ile gerçekleştirildiğini, davacının kitabı bastığını ve üniversiteye teslim ettiğini ancak üniversitenin ödemeyi yapmadığını, kendisinin bir sorumluluğunun bulunmadığını beyan etmiş, diğer davalı üniversite ise akdî ilişkiyi kabul etmemiş, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı üniversite kamu kurumu olup devlet ihale kanununa göre işlem yapması gerekmekte ise de; somut olayda diğer davalı üniversite öğretim görevlisi davacıya dava konusu yayının yaptırıldığını beyan ettiğine göre yayın yapılmış ve davacıya teslim edilmiş ise yayın tarihine göre uygulanması gereken 6098 sayılı TBK"nın 529. maddesi uyarınca davalı yararına yapılmış işin bedelinin ödenmesi gerekir. Bu nedenle davacıdan teslimi kanıtlaması şartı ile teslim edilen eserin yapıldığı tarihteki piyasa fiyatlarına göre konusunda uzman bilirkişilerce tutarı hesaplanması ve bu bedelin hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde verilen karar doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 05.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.