Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6714 Esas 2017/3617 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine dava dışı ...tarafından bonoya dayalı takip başlatıldığını, alacağın 27.000,00 TL"lik kısmının davalıya temlik edildiğini, senedin sahte olduğunu, buna ilişkin açılan ceza davasında mahkumiyet kararı verildiğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya 27.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından müvekkili aleyhine daha önce de menfi tespit davaları açıldığını, bononun davacının rızası dahilinde düzenlendiğini savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu 35.000,00 TL bedelli senede ilişkin davalının oğlu...tarafından davacı aleyhine takip başlatıldığı, 27.000,00 TL"lik alacağın ..."a 04/10/2010 tarihinde temlik ettiği, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09/05/2013 tarih 2011/348 Esas 2013/235 Sayılı kararı ile bahse konu senedin gerçeğe aykırı doldurularak ve bilerek kullanıldığından bahisle davalının ve temlik edenin mahkumiyetlerine karar verildiği, bahse konu senedin geçersiz olduğu ve davalının iyi niyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı aleyhine icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dışı lehdar hakkında açılan ceza davası Yargıtay tarafından görev yönünden bozulmuş olup bu durumda kesinleşen bir mahkumiyet kararı bulunmamaktadır. Davalı, icra takibinin temlik alacaklısı olduğundan bononun lehdarına karşı ileri sürülen her türlü defi temlik alacaklısına karşı da ileri sürülebilir. Bu durumda dava dışı lehdar yönünden açılmış bulunan ceza davasının kesinleşmesi beklenilmeden davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Diğer yandan bononun lehdarı olan dava dışı ... hakkında davacı tarafından menfi tespit davaları (... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/75 Esas-2010/259 Karar, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/196 Esas- 2013/105 Karar ) açıldığı, davalı tarafından derdestlik ve kesin hüküm itirazı ile bildirilmiş olup anılan dosyaların görülmekte olan dava üzerindeki etkisi tartışılmadan karar verilmesi de kabul şekli ile isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.