Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9350 Esas 2016/8906 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9350
Karar No: 2016/8906
Karar Tarihi: 18.10.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/9350 Esas 2016/8906 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, katılana ve eşine belediye altında dükkan açacaklarını, yakında açılışları olacağını söyleyerek 750 TL karşılığında iki adet saati satmış ve televizyon ve buzdolabının geleceğini söyleyerek aldığı parayla kaçmıştır. Mahkeme, sanığın bu dolandırıcılık suçunu işlediğini ve TCK'nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4 maddeleri gereğince 6.000 TL adli para cezası ve 2.000 TL adli para cezası verilmesini kararlaştırmıştır. Ancak yasa koyucunun adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlaka adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle adli para cezasının alt sınırın üzerinde tayin edilmesi bozmayı gerektirmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4 ve 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK\"nın 321. maddesi.
23. Ceza Dairesi         2015/9350 E.  ,  2016/8906 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4 maddeleri gereğince 6.000 TL adli para cezası ve 2.000 TL adli para cezası

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Suç tarihinde sanığın katılanın evine gelerek katılana ve eşine belediye altında dükkan açtıklarını, yakında açılışları olacağını, bu nedenle kendilerine televizyon ve buzdolabı çıktığını, biraz sonra televizyon ve buzdolabının getirileceğini söyleyerek ceketinin cebinden çıkarttığı biri bayan ve biri erkek kol saati olmak üzere iki adet saati katılana uzatarak 750 TL karşılığında saatleri aldıkları takdirde televizyon ve buzdolabının kendilerine teslim edileceğini söylediği, katılanın 750 TL para vererek saatleri aldığı, bunun üzerine sanığın biraz sonra araba gelecek malları indireceğiz diyerek aldığı para ile evden ayrıldığı ve tekrar dönmediği, bu suretle atılı dolandırıcılık suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, o yer cumhuriyet savcısının ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
    Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 120 gün olarak tayin edilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “120 gün”, “100 gün” ve “2.000 TL” terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün”, “4 gün” ve “80 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.