Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/460 Esas 2018/5355 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/460
Karar No: 2018/5355
Karar Tarihi: 10.09.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/460 Esas 2018/5355 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Yağma suçundan sanıkların mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak suçu birlikte işleyen sanıkların, yargılama giderlerinin eşit olarak tahsil edilmesine hükmedilmesi 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırıdır. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞTUR ve yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmiştir. Sanık ... yönünden 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesinin, 168. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Kanun'un 61/5. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili görülmemiş ve diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Kanun Maddeleri: 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesi, 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesi, 168. maddesi ve 61/5. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2016/460 E. , 2018/5355 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararının sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede;

Sanık ... yönünden 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesinin, 168. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Kanun"un 61/5. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin, "sorumlulukları oranında ayrı ayrı" yerine, "eşit olarak" alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderleri bölümünden "eşit olarak tahsiline" ilişkin kısım çıkarılarak yerine "Sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderinin ayrı ayrı yükletilmesine" tümcesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.