Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/9727 Esas 2006/18093 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/9727
Karar No: 2006/18093

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/9727 Esas 2006/18093 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tedbir nafakası ve velayetin geçici düzenlenmesine ilişkin dava açmıştır. Davalı, ilk oturumda yetki itirazı yapmamış ancak daha sonra bir dilekçe ile yetki itirazını Mahkeme dosyasına iletmştir. Mahkeme, davalının yetki itirazını esasa girmeden önce hadise şeklinde incelenerek sonuçlandırması gerektiğini belirtmiştir. Ancak, mahkeme belirtilen yasal kurala uyulmadan, davalının yokluğunda hüküm kurmuştur. Bu nedenle, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri:
- HUMK.md. 507-511 ve 176: Basit yargılama usulü hükümleri
- HUMK.md.190 – 196: Yetki itirazının incelenmesi hakkında kanun hükümleri
- HUMK.md. 225: Hakim hadise hakkındaki kararını derhal verir ve iki tarafa bildirir.

2. Hukuk Dairesi 2006/9727 E. , 2006/18093 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tedbir nafakası ve velayetin geçici düzenlenmesine ilişkindir.
Bu tür talepler basit yargılama usulü hükümlerine göre incelenerek karara bağlanır. (HUMK.md. 507-511 ve 176 )
Basit yargılama usulüne tabii davalarda yetki itirazı ilk oturuma kadar ( en geç ilk oturumda davanın esasına girilmeden önce ) öne sürülebilir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü, davalıya usulüne uygun olarak 13.05.2005 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı ... 14.06.2005 tarihli ilk oturuma katılmamış, ancak yetki itirazını içeren 24.05.2005 tarihli dilekçesinin Manyas Asliye Hukuk Mahkemesi kanalı ile Kadışehri Aile Mahkemesi dosyasına gönderildiği ve 30.05.2005 tarihinde dosyasına girdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalının yetki itirazının süresinde olduğu ve mahkemece bu konuda bir karar verilmediği görülmektedir.
Mahkemece , yetki itirazının öncelikle ve esasa girilmeden hadise şeklinde incelenerek sonuçlandırılması gerekir. ( HUMK.md.190 – 196) Hakim hadise hakkındaki kararını derhal verir ve iki tarafa bildirir. ( HUMK. md. 225 ) Belirtilen yasal kurala uyulmadan yetki itirazı hakkında bir karar verilmeden, davalının yokluğunda hüküm kurulması savunmayı ve davanın sonucunu etkileyen önemli bir usul hatasıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.12.2006 per.