MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.
Hukuk Dairesi
...

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 28/04/2017 tarih 2017.i.433-2017.İHK-1440 sayılı kararına karşı, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili; 25/12/2009 tarihinde davacıların desteği olan ... "nun sürücüsü ve maliki, davalı ...nin ise trafik sigortacısı olduğu araç ile yaptığı tek taraflı trafik kaza sonucunda vefat ettiğini, geriye davacı eşi ... ile oğlu ... in kaldığını belirterek; davacı ... için 30.001,00 TL (ıslah ile 133.005,24 TL) destekten yoksun kalma tazminatı, oğlu ... için 10.000,00 TL (ıslah ile 16.994,76 TL) destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile ... için 133.005,24 TL, ... için ise, 16.994,76 TL destekten yoksun kalma tazminatının 13/10/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi
üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itirazın redine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti Kararına karşı davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 28/04/2017 tarih 2017.i.433-2017.İHK-1440 sayılı kararına karşı davacı ... yönünden yaptığı başvurunun kararın kesin olması nedeniyle usulden reddine; davacı ... yönünden yaptığı başvurunun ise esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile kurulan sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi"nin 22/11/2018 tarihli 2017/1297 – 2018/1349 sayılı kararının kaldırılarak davalı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
2-5684 sayılı Sigortacılık Yasası’nın 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL"yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Davacı ... için 16.994,76 TL maddi tazminat hükmedilmiş olup davacılar ihtiyari dava arkadaşı durumunda olduğundan dolayı 40.000,00 TL"lik kesinlik sınırı her bir davacı yönünden ayrı ayrı gözetilmelidir. Bu sebeple davacı ... yönünden verilen kararlar, miktar itibariyle kesin nitelikte olduğundan davalı vekilinin davacı ... yönünden sunduğu temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
3-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyetince verilen kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi"nin 22/11/2018 tarihli 2017/1297 – 2018/1349 sayılı ilamının KALDIRILMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin davacı ... yönünden sunduğu temyiz isteminin hükmün kesin olması nedeniyle REDDİNE, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin davacı ... yönünden temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dosyasının İlk Derece Mahkemesine, karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 9.049,68 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.