Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17493 Esas 2017/3614 Karar Sayılı İlamı

Davacı-karşı davalı... Co. Ltd. S.A. vek. Av. ... ile davalı-karşı davacı ...Ş. vek. Av.... arasındaki alacak davaları hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 23.06.2016 gün ve 2016/455 E. - 2016/517 K. sayılı hükmün davacı-karşı vekili tarafından duruşmasız, davalı-karşı davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek. Av. ... ile davalı-karşı davacı vek. Av. ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı-karşı davalı vekilince gerek asıl dava gerekse karşı dava hakkında verilen kararlar temyiz edildiği halde, iki adet temyiz yoluna başvurma harcı yatırıldığı, asıl dava için maktu temyiz harcı ile karşı dava için nisbi temyiz harcı yatırılmadığı dosyadaki sayman mutemedi alındısı belgelerinin tetkikinden anlaşılmıştır. Yine davalı-karşı davacı vekilince gerek asıl dava gerekse karşı dava hakkında verilen kararlar temyiz edildiği halde, bir adet nisbi temyiz harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı yatırıldığı, karşı dava için ise maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvuru harçlarını yatırmadığı anlaşılmaktadır. Asıl ve karşı davalar ayrı davalar olup, mahkemece haklarında ayrı kararlar verilmesi ve bu davaların bağımsızlıklarını koruması nedeniyle temyiz harcı(maktu veya nisbi) ve temyiz yoluna başvurma harçlarının tahsili gerekmektedir.
Harç yatırılmadan müteakip işlemlerden olan temyiz incelemesi yapılamayacağından (Harçlar Kanunu m.27/3, 32) belirtilen eksik harçların yatırılması için HUMK"nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.