MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının takibin gerçek bir alacağa dayanmadığını, borçlu şirket ile olan kredi anlaşması ve kredi ilişkisinin bütünü ile muvazaalı olduğunu, sıra cetvelinde yer alan davalının sırasına ve alacağına itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıya düşen payın müvekkili bankaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin itirazının sıraya ve alacağa ilişkin olduğu ve genel mahkemelerde görülmesi gerektiği, davanın niteliği itibari ile ticari nitelikte olmadığı, mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesi ile görev nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.