Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Taşınmaz üzerinde ipotek kaydı bulunması halinde; borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmaz hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin, mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olmasına bağlıdır. Ayrıca, haciz tarihinde ipotek borcunun ödenmiş olması halinde de meskeniyet şikayeti dinlenebilir.
Somut olayda mahkemece, şikayete konu taşınmaz üzerine Sümerbank lehine 22.12.1997 tarihinde kurulan ipoteğin zorunlu ipoteklerden olmadığı, müştekinin rızasıyla kurulduğundan meskeniyet iddiasından peşin olarak vazgeçtiğinden bahisle şikayetin reddine karar verilmişse de borçlu vekilince dosyaya sunulan lehine ipotek verilen banka tarafından Kadıköy Tapu Sicil Müdürlüğü’ne hitaben yazılan 17.02.1999 tarihli yazıda ipoteğin fek ve terkininin istendiğine ve bunun taşınmazın haciz tarihinden önce olduğu da göz önünde bulundurulup mahkemece gerekli araştırma yapılıp sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.