MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece “...ilk haksız hareketin kimden geldiğinin kesin olarak tespit edilemediği...” gerekçesiyle haksız tahrik hükümleri uygulandığına göre, 5237 sayılı TCK"nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak TCK’nin 29. maddesi gereğince asgari (1/4) oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozmadan önceki kararda kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, önceki hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesine karşın, bozma ilamı sonrası kurulan yeni hükümde kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 2 yıl denetim süresi belirlenmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı 51/3. maddesi ile ilgili kısmındaki “2 yıl” ibaresinin “1 yıl” şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.