Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/10905 Esas 2019/10562 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10905
Karar No: 2019/10562
Karar Tarihi: 15.05.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/10905 Esas 2019/10562 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiş ve 3. Ceza Dairesince yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında bozmadan önceki kararda belirtilen denetim süresi 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak olarak kabul edildiğinden, bozma kararından sonra belirlenen yeni hükümde denetim süresinin artırılması kazanılmış hakkın ihlaline neden olmuştur. Bu sebeple, hüküm fıkrasının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda, TCK'nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak TCK'nin 29. maddesi gereğince asgari (1/4) oranda indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir. 5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesi ise buna ilişkin hükümleri içermektedir.

3. Ceza Dairesi 2019/10905 E. , 2019/10562 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece “...ilk haksız hareketin kimden geldiğinin kesin olarak tespit edilemediği...” gerekçesiyle haksız tahrik hükümleri uygulandığına göre, 5237 sayılı TCK"nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak TCK’nin 29. maddesi gereğince asgari (1/4) oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozmadan önceki kararda kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, önceki hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesine karşın, bozma ilamı sonrası kurulan yeni hükümde kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 2 yıl denetim süresi belirlenmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı 51/3. maddesi ile ilgili kısmındaki “2 yıl” ibaresinin “1 yıl” şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.