İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Çocuk Mahkemesinin
İtirazla İlgili Hüküm : TCK’nın 268/1. maddesi delaletiyle TCK"nın 267/1, 269/2, 31/3, 62, 50/1-a, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Suç : Başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenip gereği düşünüldü:

Sanık hakkında başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan açılan davanın yargılaması sonunda verilen mahkumiyet hükmü Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce onanmıştır.
Dairemiz kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, “Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenleme gözetilerek, mahkemece 5271 sayılı Yasası"nın 150. maddesi uyarınca, sanığa savunmasını yapmak üzere görevlendirilmesi nedeniyle, müdafie ödenen avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi usul ve Yasaya aykırı görülmüştür.” gerekçesiyle itiraz edilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Dairemiz arasındaki uyuşmazlık, yaşı küçük sanığa 5271 sayılı Kanunun 150. maddesi uyarınca savunmasını yapmak üzere görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafie ödenen avukatlık ücretinin yargılama gideri sayılıp sayılmayacağı ve bu giderlerin sanığa yükletilip yükletilmeyeceğine ilişkindir.
İtiraz 19.08.2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkralar kapsamında bir bütün olarak incelenmiş;
Mahkemece 5271 sayılı Kanunun 150. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük olan sanığa istemi aranmaksızın görevlendirilen müdafie ödenen avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceği kabul edilip itiraz yerinde görülerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

KARAR:
1- Dairemizin itiraz edilen kararının kaldırılmasına,
2- Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin temyizin incelenmesinde;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca görevlendirilen müdafie ödenen avukatlık ücretinin yaşı küçük olan sanığa yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin bölümden “iki müdafii ücreti 514 TL” ibaresinin karardan çıkarılarak, yargılama giderinin 157.10 TL"ye indirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.