MAHKEMESİ: ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları ...’nün 443 ve 301 parsel sayılı taşınmazlarını öncelikle davalının damadı olan dava dışı ...’ye temlik ettiğini, ondan da davalıya devredildiğini, davalının mirasbırakanlarının ikinci eşi olduğunu, temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakanın 20 yıldır parkinson hastası olduğunu, son 10 yıldır ise ağır ve masraflı tedaviler gördüğünü, bu nedenle dava konusu taşınmazlarını satışa çıkardığını, elde edilen bedelin tedavi masrafları için harcandığını, kendisinin ise bedelini ara malik ...’e ödemek suretiyle devraldığını, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalının istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesine ait hükmün kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10,00-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.