Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/9167 Esas 2016/10929 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9167
Karar No: 2016/10929
Karar Tarihi: 31.05.2016

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/9167 Esas 2016/10929 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararı, 4. Ceza Dairesi tarafından incelendi. Yapılan inceleme sonucunda mahkemenin kararı inandırıcı ve Yargıtay denetimine uygun olmadığı belirtildi. Kararda, mahkeme kararlarının Anayasa, CMK'nın ilgili maddeleri ve kanunlar uyarınca inandırıcı ve tutarlı olması gerektiği vurgulandı. Ayrıca, sanığın savunması ve tanık anlatımlarına ilişkin kapsamlı bir değerlendirme yapılmaması ve hukuki nitelendirilmenin yeterince açıklanmaması nedeniyle hüküm kurulamayacağı ifade edildi. Kararda ayrıca, sanığın telefon kayıtlarının getirtilmemesi ve ceza hükmünün adli para cezasına çevrilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi gibi nedenlerle mahkumiyet kararının kanuna aykırı olduğu belirtildi. Mahkeme kararının kanun maddeleri Anayasa'nın 141. maddesi, CMK'nın 34. ve 230. maddeleridir.

4. Ceza Dairesi 2014/9167 E. , 2016/10929 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Anayasanın 141, CMK"nın 34. ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve de Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir.
Yargıtay"ın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapılabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaştılan vicdanı kanı sonucunda sanığın hangi fiil ve sözlerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, düşme kararı verilmesini gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak gerekçesiz hüküm kurulması,
2-Kabule göre;
a-Sanığın aşamalarda, tanık ..."a telefon etmediğini savunması karşısında, suç tarihi itibariyle sanık ve tanığa ait telefon kayıtları getirtilerek sanık tarafından aranıp aranmadığı tespit edilip, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
b-Sanığa verilen 6 ay hapis cezası adli para cezasına çevrilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düzeltilerek onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.