Bedelsiz senedi kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/4713 Esas 2020/2211 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4713
Karar No: 2020/2211
Karar Tarihi: 18.02.2020

Bedelsiz senedi kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/4713 Esas 2020/2211 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bedelsiz senedi kullanma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, katılanın borcunu kısmen ödediğine dair yazılı bir belge bulunmadığı için suçun sübutu kanıtlanamamıştır. Bu nedenle, sanığın beraati istenmiştir. Mahkeme heyeti, kanuna aykırı işlem yaptığı gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Kanun maddeleri: TCK 156/1, 62, 50, 52. maddeleri; 5320 sayılı Yasa; 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.
15. Ceza Dairesi         2018/4713 E.  ,  2020/2211 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
    HÜKÜM : TCK 156/1, 62, 50, 52. maddeleri gereği mahkumiyet

    Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
    Katılan ...’ın sanık ..."dan 2 ton arpayı borç aldığını, bunun karşılığında ..."ın işyerinde 3.000,00 TL lik senet düzenlendiği,katılanın borcu ...Ticaret isimli işyerine gidip 1000TL ödediği, sanığın da buradan parayı aldığı, bu şekilde borcun bir kısmının ödenmesine karşın sanığın senedin tamamını 18/09/2012 tarihinde icraya koyduğu iddia olunan olayda; dosya arasına katılanın sunduğu ...şirketine ait kartvizitte yazılı ‘’2000 kg arpa verdi ... adına‘’ şeklindeki imzasız yazının, ... tarım şirketine ait kartvizitte yazılı ‘’...’dan herhangi bir alacağım yoktur’’yazılı ... isim ve imzalı yazının sanığın ‘’katılan bana hiçbir ödeme yapmadı’’yönünde değişmeyen beyanları ile birlikte değerlendirildiğinde sanığa verdiği borca ilişkin olduğuna dair kesin kanıt bulunmadığı, keza atılı suçun sübut bulması için borcun kısmen yahut tamamen ödenmiş olduğuna dair yazılı net bir belgenin olması gerektiği, kartvizit üzerine yazılı imzasız yazıların ve tanık beyanlarının suçun sübutu yönünde yeterli olmadığı, bu kapsamda katılanın bononun verilmesine konu borcu kısmen de olsa sanığa ödemiş olduğuna dair yazılı bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,
    Kanuna aykırı olup, sanığın sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.