Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5515
Karar No: 2019/6423
Karar Tarihi: 30.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5515 Esas 2019/6423 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde suçun çocuk tarafından işlendiğinin kabul edildiği ve temyiz nedenleri açısından bir sorun olmadığı anlaşılmıştır. Ancak, hırsızlık suçu için fazla ceza verildiği, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi yerine 142/1-b maddesinden uygulama yapıldığı belirtilmiştir. Ayrıca, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nun 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ancak bunun gözetilmediği ifade edilmiştir. Yargıtay, suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi için zorunluluk bulunduğunu belirtmiştir. Son olarak, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve kanun değişikliği sonrası geçerli olan kanunun uygulanması gerektiği ifade edilmiştir. Detaylı kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi (hırsızlık suçu), 142/1-b maddesi (fazla cezaya hüküm verilmesi), 7/2. maddesi (kanun değişikliği sonrası uygulama), 145. maddesi (hırsızlık su
17. Ceza Dairesi         2019/5515 E.  ,  2019/6423 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1)Suça sürüklenen çocuğun camı açık bırakılan aracın içerisinden torpido gözünde bulunan çok amaçlı penseyi alması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 141/1. maddesindeki suçu oluşturduğu halde, hakkında hüküm kurulurken aynı Yasa"nın 142/1-b maddesinden uygulama yapılması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
    2)Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    3)29/05/2014 tarihli araştırma tutanağında da belirtildiği üzere suça sürüklenen çocuğun kendiliğinden polis merkezine giderek henüz hırsızlık suçundan haberi ve müracaatı olmayan müştekiye ait araçtan bir adet çok amaçlı pense çaldığını itiraf ettiği ve yanında bulunan müştekiye ait penseyi polislere teslim ederek müştekiye iadesini sağladığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nun 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    4)5237 sayılı TCK"nun 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, cezanın temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK"nun 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15.12.2009 gün ve 6/242-291 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, "...daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma" görüşünün, TCK"nun 145. madde uygulamasında bütünüyle reddedilmesi mümkün değil ise de, maddenin yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir. 145. maddenin gerek ilk şekli, gerekse değiştirilmiş biçimi; ortak tanımlama ile, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olmasını temel almaktadır. TCK"nun 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup, hâkim indirim oranını TCK"nun 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “İşlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır. Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “Suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır. TCK"nun 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır.
    Somut olayda ise; müştekinin aracından çok amaçlı pense çalındığının anlaşılması ve çalınan eşyaya ilişkin bir zarar miktarından söz edilmemesi ve değer tespiti de yapılmaması karşısında suça konu çalınan eşyanın değeri tespit edilerek suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK"nun 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmeyeceğinin tartışılmaması,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi