Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/875 Esas 2017/3607 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/875
Karar No: 2017/3607
Karar Tarihi: 09.05.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/875 Esas 2017/3607 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının açık yargılaması sonucu, mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davalı yararına İİK 72/4 maddesi uyarınca tazminat ödenmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Davacı tarafın karar düzeltme talebi üzerine, mahkemece imza incelemesi de dahil olmak üzere ayrıntılı araştırma ve inceleme yapılarak deliller birlikte değerlendirilip uygun sonuca varılması gerektiği belirtilerek karar düzeltme talebi kabul edilmiştir. Sonuç olarak, Daire kararı bozulmuş ve davacı yararına da genişletilerek karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise İİK 72/4 maddesi kararda geçmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2017/875 E. , 2017/3607 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının açık yargılaması sonunda mahkemece davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün İİK 72/4 maddesinde öngörülen tazminata yönelik olarak davalı yararına bozulması ve Dairemizin bu bozma kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

- K A R A R -

Her ne kadar mahkemece, ceza mahkemesi kararındaki maddi hukuka ilişkin tespitin hukuk hakimini bağlayacağı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, ceza mahkemesince incelenen ibranameler altındaki imzaların ..."e (isim değişmekle ... ...) ait olup olmadığı konusunda kesin kanaat verici raporlar düzenlenmemiş olup alınan raporlarda bu hususta kesin kanaate elverişli bilgi ve bulguya rastlanılamadığı ve ihtimale dayalı olarak görüş bildirildiği şeklinde açıklamalara yer verilmiş olduğu gibi, ceza mahkemesi kararı gerekçesinde yer alan, “sözü edilen imzaların adı geçen şahsa ait olmadığı” yolundaki tespit de dosya içeriği ile uyuşmadığından ceza mahkemesi kararının bu nedenlerle hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte kabulü doğru görülmemiştir.
Bu durumda mahkemece, uyuşmazlığın sağlıklı bir çözüme kavuşturulması için imza incelemesi de dahil olmak üzere iddia ve savunma çerçevesinde ayrıntılı araştırma ve inceleme yapılarak deliller hep birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere davacı yönünden de hükmün bozulması gerekirken ilamda yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddedilmiş olduğu anlaşıldığından karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 02.11.2016 tarih 2016/7373 E. -2016/14246 K. sayılı kararının birinci bendinin bozma ilamımızdan çıkarılarak yerine yukarıda belirtilen bozma gerekçelerinin eklenmesi suretiyle hükmün davacı yararına da genişletilmiş şekliyle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.