Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/20177 Esas 2006/18009 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/20177
Karar No: 2006/18009

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/20177 Esas 2006/18009 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davasıyla ilgili yerel mahkemenin verdiği karar temyiz edilmiştir. Karara göre, Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi gereği, boşanmanın neden olduğu menfaati kaybeden tarafların uygun bir maddi tazminat talep edebileceği belirtilmiştir. Toplanan delillerden, maddi tazminat talep eden eşin diğer taraftan daha az kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, mahkeme tarafların sosyal ve ekonomik durumlarını göz önünde bulundurarak kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat vermelidir. Ancak mahkeme, davacının mali ve sosyal durumunu araştırmadığı için yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır. Bu nedenle, kararın kısmen BOZULMASINA karar verilmiştir. Bozma kapsamı dışında kalan iki tarafın diğer temyiz itirazları ise reddedilmiştir.
Türk Medeni Kanunu'nun 174/1 ve 186. maddeleri, boşanmanın menfaati kaybettireceği tarafın uygun bir maddi tazminat talep edebileceğini ve birliğin giderlerine katılacak tarafların güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını belirtmektedir. Ayrıca, 175. madde, maddi tazminatın verilmesi için uygun koşulların gerçekleşmesi gerektiğini ifade etmektedir.

2. Hukuk Dairesi 2006/20177 E. , 2006/18009 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2- * Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini , birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK.Md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alınarak * kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
3- Davacının mali ve sosyal durumu araştırılmamıştır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
S O N U Ç : Hükmün 2. bentte açıklanan nedenle davacı kadın yararına ,3. bentte açıklanan nedenle davalı koca yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının yoksulluk nafakasının miktarına ilişkin temyiz itirazının şimdilik incelemesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan iki tarafın diğer temyiz itirazları yönünden hükmün l. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine , işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.12.2006