MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre müvekkiline verilmesi kararlaştırılan bağımsız bölümlerin geç teslim edildiğinden müvekkilinin kira kaybı zararı doğduğunu, davalıyla akdedilen sözleşmeden önce başka bir yükleniciyle yapılmış sözleşmenin şartlarının aynen uygulanmasının davalı tarafından da kabul edilmiş olmasına rağmen o sözleşmeye göre üç adet dükkanın yüz ölçümünün davalı tarafından daha küçük yapıldığını, müvekkiline ait olması gereken dükkanların altındaki 400 m²’lik bodrumun imal edilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL kira kaybı, dükkanların kararlaştırılan yüz ölçümden daha küçük yapıldığından 5.000,00 TL ve bodrum katının imal edilmemesi nedeniyle 5.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, inşaatın projesine uygun bir şekilde imal edilerek, bağımsız bölümlerin davacıya teslim edildiğini ve davacı tarafından kiralandığını, yapı denetim firmasının faaliyetinin başka bir inşaat nedeniyle durdurulduğunu, bu sürenin de teslim süresine eklenmesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmede dükkanların yüz ölçümü ile ilgili bir hüküm bulunmadığını, dükkanların altındaki ortak kullanım alanının mülkiyetinin davacıya ait olamayacağını, yargılama konusu olmayan müvekkilinin taşınmazı üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL kira kaybı ve 5.000,00 TL eksik imalat bedelinin tahsiline dair verilen kararın Dairemizin 18.02.2013 gün 899-867 sayılı kararı ile bozulduğu mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda 5.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.