Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/11366 Esas 2006/17999 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/11366
Karar No: 2006/17999

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/11366 Esas 2006/17999 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davası sonucunda verilen velayet ve nafaka kararı temyiz edilmiştir. Davacıya delillerini ibraz etmesi için süre verilmiş ancak delil listesi verilmemesinden dolayı taraflar dinlenmemiştir. Bu durum usul ve yasaya aykırı bulunarak kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 180. maddesi gereği dava dilekçesinde bahsedilen ve davacının elinde bulunan belgelerin asıllarıyla birlikte davalı sayısından bir fazla düzenlenmiş örneklerinin veya sadece örneklerinin, dava dilekçesine eklenerek mahkemeye verilmesi zorunludur. Bu zorunluluk yazılı belgeler için geçerlidir ve tanık listesi bu anlamda yazılı delil olarak kabul edilemez.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 163. maddesi uyarınca, taraflara süre verilirken, bu sürenin yasaya uygun ve tarafların iddia ve savunmalarını kısıtlayacak nitelikte olmaması gerekir.

2. Hukuk Dairesi 2006/11366 E. , 2006/17999 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet ve nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davcıya delillerini ibraz etmesi için tensiben kesin mehil verildiği anlaşılmaktadır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 180. maddesi uyarınca, dava dilekçesinde sözü edilen ve davacının elinde bulunan belgelerin asıllarıyla birlikte (harç ve vergiye tabi olmaksızın ) davalı sayısından bir fazla düzenlenmiş örneklerinin veya sadece örneklerinin, dava dilekçesine eklenerek mahkemeye verilmesi zorunludur. Bu zorunluluk, davacının elinde bulunan yazılı belgeler (deliller ) içindir. Tanık listesi bu anlamda yazılı delil olarak kabul edilemez.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 163. maddesi uyarınca, taraflara kesin süre verilirken, bu sürenin yasaya uygun ve tarafların iddia ve savunmalarını kısıtlayacak nitelikte olmaması gerekir.
Bu açıklamalar doğrultusunda, davacıya tensip kararı ile tanıklarını da kapsayacak şekilde delillerini bildirmesi için kesin süre verilip, bu süre içersinde delil listesini vermemesi nedeniyle tarıklarının dinlenmemesi, usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ: Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA,bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.12.2006 Çrş.