MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı, beraat
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanıklar ..., ..., ... ve ..."nun mala zarar verme eylemlerine ve yükletilen suça yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Diğer hükümlerin temyizine gelince;
1-Sanık ..."na yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Tekerrüre esas alınan sabıkanın kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret olması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2-Sanık ..."nün yaralama eyleminin, TCK"nın 25/1. maddesi gereğince meşru müdafaa sınırları içinde kaldığı kabul edilmesine rağmen, CMK"nın 223/2-d maddesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, CMK"nın 223/3,c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, sanık ... hakkındaki yaralama suçundan kurulan hüküm fıkrasından, "CMK"nın 223/3,c maddesi gereğince sanığa ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin çıkarılarak yerine "5271 sayılı CMK"nın 223/2-d maddesi uyarınca sanığın beraatine" cümlesinin eklenmesi ve sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümden de tekerrür uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle; sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Sanığın savunmasında, katılanın aracı üzerine doğru sürmesi üzerine eylemini tekrar etmemesi için taş attığını kabul etmesi, katılanın beyanının da görgü ve tespit tutanağı ile doğrulanması karşısında; bu delillere neden itibar edilmediği açıklanmadan yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu nedenlerle yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.