Zimmet - kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - icrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2020/5799 Esas 2021/2195 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, icrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafin temyiz talebinin sadece vekalet ücretine ve kooperatife ait evrakların dosya arasında saklanması yönündeki karara ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/10/1978-2/324-350 sayılı Kararında belirtilen; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas almakta ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngördüğü, buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün bulunmadığı hususları nazara alınarak tebliğnamedeki her bir sanık yönünden ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiş, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında tüm isnatlar yönünden beraat hükümleri verilmekle, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2013/14129 ve 2013/11955 Esas sıralarında kayıtlı belgelerin .... Yenikent Konut Yapı Kooperatifine iadesine karar verilmesi gerekirken dosya arasında delil olarak saklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının IV ve V no.lu bentlerinde yer alan "...dosyada delil olarak saklanmasına" ibarelerinin "...karar kesinleştiğinde.... Yenikent Konut Yapı Kooperatifine iadesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA 29/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.