MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, ..... Mahallesi 74 ada 160 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak elatmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı ... vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt tarihinin belli olmadığı ve temyiz harcının da yatırıldığına dair belge bulunmadığı anlaşılmaktadır.
2560 sayılı ... ve Görevleri Hakkında Kanunun 21/a maddesinde ...."nin görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri her türlü vergi resim ve harçtan muaftır.” Ek 5.maddesinde ise “ Bu Kanun diğer büyükşehir belediyelerinde de uygulanır.” hükümleri yer almaktadır. Resmi kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için, özel kanunlarında yargı harcından muaf olduğunun açıkça belirtilmesi gerekir. Diğer harçlardan bağışık tutulma yargı harcını kapsamaz. Bu nedenle 2560 sayılı Kanun gereği ....Genel Müdürlüğü yargı harçlarında muaf olmadığı gibi bağlantılı olarak davacı ..."de muaf değildir.
Öncelikle davalının temyiz dilekçesinin kayıt tarihinin tutanaklardan araştırılıp bildirilmesi, temyiz süresinde ve temyiz harcı alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması, temyiz harcı alınmamışsa HUMK.nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434 ncü maddesinin üçüncü fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması üzerine dosyanın iadesi, aksi halde aynı fıkra hükmüne göre mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.