Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7246 Esas 2016/3330 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7246
Karar No: 2016/3330
Karar Tarihi: 29.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/7246 Esas 2016/3330 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada, davalının taşınmaza kamulaştırmasız el koymasına dayalı olarak elatmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkeme davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermiştir. Kararın bir kısmı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz dilekçesinin kayıt tarihi açıkça belirtilmemiş ve temyiz harcı yatırıldığına dair belge bulunmamıştır. Kararda, 2560 sayılı Kanun'un ilgili maddelerine atıfta bulunulmuştur. Buna göre, resmi kurumlar yargı harcından muaf olabilmek için özel kanunlarında açıkça belirtilmeleri gerekmektedir. 2560 sayılı Kanun gereği ise, davacı ve davalıların yargı harçlarından muaf olmadığı belirtilmiştir. Kararda, temyiz dilekçesinin kayıt tarihinin araştırılıp bildirilmesi, temyiz harcının yatırıldığına dair belgenin dosyaya konulması veya harcın süresinde tamamlanması gerektiği belirtilmiştir. Aksi halde, mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılacağı vurgulanmıştır.
2560 sayılı Kanun'un 21/a ve Ek 5. maddeleri şu şekildedir:
- 21/a: ... \"nin görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri her türlü vergi resim ve harçtan muaft

18. Hukuk Dairesi 2015/7246 E. , 2016/3330 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ..... Mahallesi 74 ada 160 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak elatmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı ... vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt tarihinin belli olmadığı ve temyiz harcının da yatırıldığına dair belge bulunmadığı anlaşılmaktadır.
2560 sayılı ... ve Görevleri Hakkında Kanunun 21/a maddesinde ...."nin görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri her türlü vergi resim ve harçtan muaftır.” Ek 5.maddesinde ise “ Bu Kanun diğer büyükşehir belediyelerinde de uygulanır.” hükümleri yer almaktadır. Resmi kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için, özel kanunlarında yargı harcından muaf olduğunun açıkça belirtilmesi gerekir. Diğer harçlardan bağışık tutulma yargı harcını kapsamaz. Bu nedenle 2560 sayılı Kanun gereği ....Genel Müdürlüğü yargı harçlarında muaf olmadığı gibi bağlantılı olarak davacı ..."de muaf değildir.
Öncelikle davalının temyiz dilekçesinin kayıt tarihinin tutanaklardan araştırılıp bildirilmesi, temyiz süresinde ve temyiz harcı alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması, temyiz harcı alınmamışsa HUMK.nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434 ncü maddesinin üçüncü fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması üzerine dosyanın iadesi, aksi halde aynı fıkra hükmüne göre mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.