Danıştay 8. Daire 2020/647 Esas 2021/5230 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/647
Karar No : 2021/5230

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nde (POMEM) öğrenci olan davacı tarafından; 03.01.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A maddesinde yer alan şartları taşımadığı gerekçesiyle alınan ''POMEM Öğrencisi Olamaz'' kararı sonucunda, kurumdan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararda; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde öngörülen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti ve uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden davacı Mahkemece Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edilerek sözkonusu yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılacak muayene ve tetkikler sonucu davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağının tespitine ilişkin verilecek raporun Mahkememize gönderilmesi istenmiş, adı geçen hastane tarafından düzenlenen … tarihli ve … sayılı raporda; ''Bilateral timpanoplasti. 03.01.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği "Kulak Burun Boğaz Hastalıkları/Ağız Diş Hastalıkları" başlıklı Ek 3-6-A maddesinin 2/a bendindeki "zar perforasyonu öğrenciliğe engeldir" maddesi uyarınca POMEM öğrencisi olamaz.'' şeklinde karar verildiği; söz konusu rapora davacının itirazı üzerine Mahkememizin 26.06.2018 tarihli ara kararı uyarınca davacının yeniden Hastaneye sevkine karar verilerek bu defa Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevkinin sağlandığı, adı geçen hastane tarafından düzenlenen … tarihli ve … sayılı raporda ise; Tanı hanesinde ''İletim Gapı Mevcut" ifadesine, Karar hanesinde ise, "Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği madde 21'e göre 6-A-3-ç'ye uyar. POMEM öğrencisi olur.'' şeklinde görüş bildirildiği, Bu durumda; davacının Mahkememizce sevk edildiği Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen Sağlık Kurulu Raporu ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer alan sağlık koşullarını taşıdığı ve Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği ortaya konulduğundan; gerekli sağlık şartlarını taşıması nedeniyle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 10/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.