2. Hukuk Dairesi Esas No: 2006/11339 Karar No: 2006/17987
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/11339 Esas 2006/17987 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı tarafın boşanma davası açtığı ancak davalının tebligatının usulsüz yapıldığı gerekçesi ile mahkeme kararının bozulduğu açıklanmaktadır. Tebligat Kanunu'nun 20, 21 ve Tebligat Tüzüğü'nün 28. maddelerine göre, tebliğ yapılabilecek kişiler bulunmadığında tebligat memurunun komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından beyan alarak tutanağa yazması ve tebliğ belgesinin imzalanması gerektiği belirtilir. Olayda, muhatabın neden adreste bulunmadığı tevsik edilmediği için tebligatın geçersiz olduğu sonucuna varılır. Kararda geçen kanun maddeleri; Tebligat Kanunu'nun 20, 21 ve Tebligat Tüzüğü'nün 28. maddeleridir.
2. Hukuk Dairesi 2006/11339 E. , 2006/17987 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkeme kararı ve davacı temyiz dilekçesi davalıya Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş beyan sahibinin imzası alınmamıştır. Tebligat yasasının 20,21 ve özellikle tüzüğün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.(Y.H.G.K.nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı) Olayımızda muhatabın ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmemiştir. Bu hali ile * tebligat geçersizdir. O halde yukarıda açıklanan eksiklikler giderildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 20.12.2006