Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10954 Esas 2019/4956 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10954
Karar No: 2019/4956
Karar Tarihi: 27.03.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10954 Esas 2019/4956 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın mala zarar verme suçundan hüküm giydiği ancak zamanaşımı süresinin geçtiği için davanın düştüğü ve hırsızlık suçundan kurulan hükmün de gerekçe yetersizliği ve tekerrüre esas hükümlülüğün olmaması sebebiyle bozulduğu belirtilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 151/1 maddesi mala zarar verme suçunun cezasına uygun şekilde verilmesi gerektiği, aynı yasanın 66/1-e maddesinde belirtilen zamanaşımı süresinin 8 yıl olması, T.C. Anayasası'nın 141/3 maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 maddeleri uyarınca hüküm kurulurken gerekçenin belirtilmesi gerektiği, TCK'nın 58. maddesinin tekerrüre esas hükümlülük kaydı bulunmayan sanık için uygulanması gerektiği vurgulanmıştır.

13. Ceza Dairesi 2018/10954 E. , 2019/4956 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın tebliği sırasında ceza infaz kurumunda bulunan sanığa 5271 sayılı CMK"nın 35/3 maddesine aykırı şekilde tebligat yapılması sebebiyle temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 151/1 maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin hüküm tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
a-T.C. Anayasası"nın 141/3 maddesi, 5271 sayılı CMK"nın 34, 230 maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde açık olması ve Yargıtay"ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, mahkemenin ulaştığı sonucun, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin sanığın eyleminin ne olduğunun gerekçeli kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,
b-Kabule göre de; suç tarihinde tekerrüre esas hükümlülük kaydı bulunmayan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair hususları incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.