Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.01.2018 tarih ve 2017/84 – 2018/17 sayılı kararı
4-..., 5-...
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 1-Sanıklar ..., ... ve ...
hakkında; TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1,
TCK"nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca
mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun
esastan reddi,
2-Sanık ... hakkında; TCK"nın 314/2, 3713
sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53, 58/9, 63. maddeleri
uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf
başvurusunun esastan reddi,
3-Sanık ... hakkında; TCK"nın 314/2,
3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 221/4, 62, 53, 58/9,
63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
müdafii, sanık ... müdafii, sanık ...
müdafii, sanık ... müdafii

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyizin sebebine göre dosya incelendi gereği düşünüldü;
Tebliğnamenin uygulama kısmının 3 nolu bendinde sanık adının ... yerine zuhulen ... olarak yazıldığı belirlenerek yapılan incelemede;
Etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanan sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararı, verilen cezanın tür ve süresine göre CMK"nın 286/2-a maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE;
Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından bu sanıklar yönünden işin esasına geçildi;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Bylock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanık ..."ye ait ayrıntılı Bylock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenmeden hüküm kurulması sanık hakkındaki diğer deliller gözönüne alındığında sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin ile sanık ... ve ..."ın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.