Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5957 Esas 2019/1996 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5957
Karar No: 2019/1996
Karar Tarihi: 20.03.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5957 Esas 2019/1996 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, kadastro tespitine itiraz konusu olan 307 ada 347 parsel sayılı taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetlik hakkıyla ilgilidir. Tanık beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmeden yapılan eski hüküm bozulmuştur. Yeni hükümde çekişmeli taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, hangi sebeple ve kim tarafından kullanıldığı hususlarına dair ayrıntılı bilgi alınması gerektiği belirtilmiştir. Yapılan yeni yargılama sonucunda davacının lehine karar verilerek taşınmazın 6 pay kabul edilerek, 2 payının davacı adına, 1'er payının diğer kişilere tapu kaydı yapılması kararlaştırılmıştır. Kararın kanun maddeleri detayları ise belirtilmemiştir.

16. Hukuk Dairesi 2016/5957 E. , 2019/1996 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetlik hakkında tanık beyanları arasındaki çelişki giderilmeden, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, davacı taraf yararına zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği saptanmadan hüküm kurulmuş olmasının isabetsizliği açıklandıktan sonra, doğru sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmaz başında usulünce yeniden keşif yapılması, yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tarihine kadar ne zamandan beri hangi sebeple ve kim tarafından kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, bu suretle çekişmeli taşınmazın öncesinin hangi tarafın murisine ait olduğunun duraksamasız saptanması, beyanlar arasındaki çelişkilerin gerektiğinde yüzleşme yapılmak suretiyle giderilmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, ....Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 307 ada 347 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti ve komisyon kararlarının iptali ile bu taşınmazın 6 pay kabul edilerek, 2 payının davacı ... adına, 1"er payının ..., ..., ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre, hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.