Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4022 Esas 2019/5641 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4022
Karar No: 2019/5641
Karar Tarihi: 08.10.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/4022 Esas 2019/5641 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu vasi atanmasıdır. İki farklı Bölge Adliye Mahkemesi yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamında yapılan kolluk araştırmaları sonucunda kısıtlı adayının yaşadığı yerin ... ilçesi olduğu tespit edilmiştir. Türk Medenî Kanunu'na göre, vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Bu nedenle, uyuşmazlığın ... Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesi: Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.
- Türk Medenî Kanunu'nun 19/1. maddesi: Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.
- 6100 sayılı HMK'nun 21 ve 22. maddeleri: Mahkemenin yetkisi, davanın niteliğine ve değerine göre belirlenir.
- 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi: Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi, yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmektir.

20. Hukuk Dairesi 2019/4022 E. , 2019/5641 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki vesayet hukukuna ilişkin davada ....ve ...Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, vasi atanmasına ilişkindir.
...Mahkemesince UYAP sisteminden alınan adres araştırmasında; kısıtlı adayının MERNİS adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
...Mahkemesince ise....Müdürlüğünden gelen 26/02/2019 tarihli yazı cevabında kısıtlı adayının ....ilçesinde yaşadığı tespit olunmuştur. Kısıtlı adayının .... ilinde ikamet ettiği aynı zamanda MERNİS adresinin de "...." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Dosya kapsamında kolluk araştırmaları sonucunda; kısıtlı adayının .... ilçesinde yaşadığı tespit olunmuştur. Kısıtlı adayının .... ilinde ikamet ettiği aynı zamanda MERNİS adresinin de "...." olduğu bildirildiği ayrıca kısıtlı adayının nüfus kaydında MERNİS adresinin "...." olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın .... Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...k Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.