Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5982 Esas 2019/1995 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5982
Karar No: 2019/1995

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5982 Esas 2019/1995 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, 113 ada 12 parsel sayılı taşınmaza zilyetlik nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine ise tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davalının 20 yıldır taşınmazda sürdürdüğü zilyetliğe uygun olarak ot biçmek ya da hayvan otlatmak şeklindeki eylemleri nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak yapılan keşif, ziraat bilirkişi raporu ve fotoğraflar, taşınmazda tarımsal faaliyet bulunmadığını ve sadece münferit ağaçlarının olduğunu göstermiştir. Bu nedenle davalının zilyetliği ekonomik amaca uygun değildir ve davanın kabulü gerekmektedir. Kararda ulaşılan sonuç olarak, hüküm temyiz eden davacı Hazine vekilinin itirazları doğrultusunda bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu Madde 17, Madde 26, Madde 29, Türk Medeni Kanunu Madde 205

16. Hukuk Dairesi 2016/5982 E. , 2019/1995 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 12 parsel sayılı 40.383,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve davalı yararına kazanma koşullarının oluşmadığı iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalının dava konusu taşınmaz üzerinde yörede sürdürülen zilyetliğe uygun olarak ot biçmek ya da hayvan otlatmak suretiyle 20 yıldır zilyetliğini sürdürdüğü gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, verilen bu karar hukuka ve dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Mahallinde yapılan keşif sonrası dosyaya sunulan ziraat bilirkişi raporuna göre, taşınmazda ekim dikim yapılmadığının, üzerinde tarımsal faaliyette bulunulmadığının, zeminin taşlık olduğunun, taşınmazda münferit meşe ağaçlarının bulunduğunun bildirilmesine, taşınmazın dosyaya yansıyan fotoğraflarına ve tanık ve yerel bilirkişi sözlerine göre, konumu ve niteliği itibarı ile çayır özelliği taşımayan dava konusu taşınmaz üzerinde davalı tarafından sürdürülen ot biçmek ve hayvan otlatmak şeklindeki zilyetliğin yararına ekonomik amaca uygun zilyetlik olarak kabulü mümkün değildir. Bu durum karşısında davanın kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.