Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17384
Karar No: 2017/3602
Karar Tarihi: 09.05.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17384 Esas 2017/3602 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, tanımadığı bir kişinin açtığı kredi kartı hesabı nedeniyle kredi kayıt bürosu kayıtlarında 30.000 TL borç riski gözüktüğünü ve bu nedenle kredi kullanamadığını ileri sürerek, muarazanın men'i ile müvekkili adına çıkartılan ek kartın iptaline ve kredi kayıt bürosu kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının bilgisi dışında açılan ek kart nedeniyle sorumlu olmadığını, bu nedenle davanın kabul edilmesi gerektiğine karar vermiş ve ek kartın iptali ile borçların silinmesine hükmetmiştir. Davalı vekili ise önceden yapılan düzeltmelerle ilgili olarak herhangi bir sorun bulunmadığını ve bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Kanun maddeleri detaylı olarak belirtilmemiştir.
19. Hukuk Dairesi         2016/17384 E.  ,  2017/3602 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

    Taraflar arasındaki muarazanın men"i, ek kartın iptali ve kredi kayıt bürosu kayıtlarının düzeltilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


    - K A R A R -

    Davacı vekili, müvekkilinin hiçbir talebi ve imzaladığı bir sözleşme bulunmadığı halde davalı bankanın müvekkilinin tanımadığı ... adlı şahsın kredi kartı hesabından müvekkili adına ek kart çıkarttığını, müvekkilinin hiç kullanmadığı bu ek kart nedeniyle kredi kayıt bürosu kayıtlarında 30.000,00 TL risk gözüktüğünü, müvekkilinin kendi çalıştığı bankadan kredi çekmek istediğinde bu durumu öğrendiğini, bu nedenle kredi talebinin reddedildiğini, müvekkilinin davalı bankaya yaptığı başvuru üzerine kayıtların ilk önce düzeltildiğini ancak 1 ay sonra tekrar önceki aslında ..."a ait olan borç riskinin gözüktüğünü, müvekkilinin defalarca yazılı ve sözlü başvuru yapmasına rağmen bankanın ısrarla belirtilen yanlışlığı düzeltmediğini, bu nedenle müvekkilinin kredi kullanamadığını ileri sürerek, muarazanın men"i ile müvekkili adına çıkartılan ek kartın iptaline, müvekkilinin kredi kayıt bürosu kayıtlarının ..."a ait borçların kalıcı olarak silinerek düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, asıl kart sahibi ..."ın borçlarını ödememesi sebebiyle adına girilen olumsuz kaydın ek kart sahibi olması nedeniyle davacının adına da yansıdığını, ancak bu hatanın davacının başvurusu üzerine düzeltildiğini, bugün itibariyle de kredi kartı nedeniyle herhangi bir borcu bulunmadığını, kredi notunun düşürülmesinin sözkonusu olmadığını, davacı ek kart hesabının silinmesini talep etmişse de asıl kart malikinin borçları nedeniyle kayıtların tamamının sistemsel şekilde ve kalıcı olarak silinmesinin mümkün olmadığını, davacının sistemsel olarak hata nedeniyle oluşan olumsuz sicil zaten düzeltildiğinden davacının bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

    Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, bilgisi dışında dava dışı ..."a ait kredi kartı hesabından çıkarılan ek kart nedeniyle davacının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı adına dava dışı ... "a ait kredi kartı hesabından çıkarılan ek kartın iptaline, davacı ... adına ... Bankalar Birliği Risk Merkezi"nde davalı banka tarafından ek kart sahibi olarak görülen kayıtların silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi