19. Hukuk Dairesi 2016/17384 E. , 2017/3602 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki muarazanın men"i, ek kartın iptali ve kredi kayıt bürosu kayıtlarının düzeltilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin hiçbir talebi ve imzaladığı bir sözleşme bulunmadığı halde davalı bankanın müvekkilinin tanımadığı ... adlı şahsın kredi kartı hesabından müvekkili adına ek kart çıkarttığını, müvekkilinin hiç kullanmadığı bu ek kart nedeniyle kredi kayıt bürosu kayıtlarında 30.000,00 TL risk gözüktüğünü, müvekkilinin kendi çalıştığı bankadan kredi çekmek istediğinde bu durumu öğrendiğini, bu nedenle kredi talebinin reddedildiğini, müvekkilinin davalı bankaya yaptığı başvuru üzerine kayıtların ilk önce düzeltildiğini ancak 1 ay sonra tekrar önceki aslında ..."a ait olan borç riskinin gözüktüğünü, müvekkilinin defalarca yazılı ve sözlü başvuru yapmasına rağmen bankanın ısrarla belirtilen yanlışlığı düzeltmediğini, bu nedenle müvekkilinin kredi kullanamadığını ileri sürerek, muarazanın men"i ile müvekkili adına çıkartılan ek kartın iptaline, müvekkilinin kredi kayıt bürosu kayıtlarının ..."a ait borçların kalıcı olarak silinerek düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, asıl kart sahibi ..."ın borçlarını ödememesi sebebiyle adına girilen olumsuz kaydın ek kart sahibi olması nedeniyle davacının adına da yansıdığını, ancak bu hatanın davacının başvurusu üzerine düzeltildiğini, bugün itibariyle de kredi kartı nedeniyle herhangi bir borcu bulunmadığını, kredi notunun düşürülmesinin sözkonusu olmadığını, davacı ek kart hesabının silinmesini talep etmişse de asıl kart malikinin borçları nedeniyle kayıtların tamamının sistemsel şekilde ve kalıcı olarak silinmesinin mümkün olmadığını, davacının sistemsel olarak hata nedeniyle oluşan olumsuz sicil zaten düzeltildiğinden davacının bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, bilgisi dışında dava dışı ..."a ait kredi kartı hesabından çıkarılan ek kart nedeniyle davacının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı adına dava dışı ... "a ait kredi kartı hesabından çıkarılan ek kartın iptaline, davacı ... adına ... Bankalar Birliği Risk Merkezi"nde davalı banka tarafından ek kart sahibi olarak görülen kayıtların silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
