MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada...Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, hizmet sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
...... Mahkemesince, uyuşmazlığın; araç kiralama bedeli olarak belirtilen faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın içeriği itibariyle HMK m. 4/a uyarınca görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
...... Mahkemesince ise; "Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 12.11.2018 tarih, 2017/4132 - 2018/11326 E.K. sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra Somut olayımızda; davacı tarafın dava dilekçesi, ekinde sunduğu belgeler ve taraf beyanları incelendiğinde taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki akdi ilişki araç kiralama ilişkisi olmayıp hizmet alım sözleşmesi niteliğinde olduğu tarafların tacir olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”
6100 sayılı HMK"nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olayda, .... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 2015/1613-2016/398 E.K. sayılı karar ile davanın kısmen kabulü ile, davalının ..... 11. İcra Müdürlüğünün 2014/5961 E. sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 26.500,00.-TL olarak devamına; kabul edilen miktarın %20"i olan 5.300,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair kararı Yargıtay 3. Hukuk Dairesince "Somut olayımızda; davacı tarafın dava dilekçesi, ekinde sunduğu belgeler ve taraf beyanları incelendiğinde taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki akdi ilişki araç kiralama ilişkisi olmayıp hizmet alım sözleşmesidir. Her ne kadar ....... 8. Asliye Ticaret Mahkemesince 01.12.2014 tarih ve 2014/524 E. - 2014/705 K. sayılı kararı ile taraflar arasındaki ilişkinin araç kiralama bedelinden kaynaklı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, bu görevsizlik kararının temyiz edilmeden 18.06.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.Bu durumda eldeki davaya bakmakla Sulh Hukuk Mahkemesi görevli değildir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re"sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.
Hal böyle olunca, mahkemece tarafların tacir olduğu da dikkate alınarak davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik nedeniyle HMK’nun 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön gözardı edilerek davanın esası hakkında hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.." denilerek bozulmuştur. Bu durumda davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu özel dairenin kabulündedir. Özel dairenin bozma kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır.
O halde uyuşmazlığın ..... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.