Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/6745 Esas 2019/2376 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6745
Karar No: 2019/2376
Karar Tarihi: 12.02.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/6745 Esas 2019/2376 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili olarak verilen mahkumiyet kararı incelendiğinde, sanığın hüküm açıklanırken tebligatının usulüne uygun yapılmadığı anlaşıldı. Ayrıca, suça sürüklenen çocuğun yargılamasında yapılan teşhiste yanıltıcı bilgi verildiği ve yeterli kanıt elde edilemediği için sanıklar ayrı ayrı beraat etmeliydi. Sanık ...'in hüküm tarihinde başka bir suçtan hükümlü olduğu kaydedildi ve bazı CMK maddelerine aykırı davranıldığı için hükümler bozuldu. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 35/3 ve 196. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2018/6745 E. , 2019/2376 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 35/3. maddesine uygun olarak cezaevinde bulunan sanık ...’e, hükmün okunup açıklanması da gerekirken sanığın okumak/almak suretiyle asıl karar ve ek kararı tebliğ aldığı dolayısıyla usulüne uygun yapılmış bir tebligat bulunmadığı anlaşılmakla sanığın 18/08/2016 ve 31/08/2016 tarihli dilekçeleri, öğrenme ile süresinde verilmiş temyiz dilekçesi olarak kabul edilip temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
1-Mağdurun evine pencere zorlanmak suretiyle girilerek tabanca ve ziynet eşyalarının çalındığı olayda, suça konu evin yakınında sanıkları gördüğünü söyleyen ve teşhis eden tanığın, dosyası ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuk...’ın yargılamasında hava karanlık olduğundan dolayı sadece sanıklara benzettiğini ve teşhis tutanaklarının tam anlamıyla doğruyu yansıtmadığını beyan etmesi, olay tarihinde içinde bulundukları araç ile suçun işlendiği mağdura ait evin bulunduğu sokaktan geçtiklerine dair tanık beyanı ve GPRS kayıtları dışında sanıkların mağdurun evine girdiklerine yönelik bir görgü veya kamera kaydının bulunmaması karşısında; tüm aşamalarda yüklenen suçu işlemediklerini savunan sanıkların savunmalarının aksine, atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetlerine yeter nitelikte, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; Sanık ...’in hüküm tarihinde... K1 Tipi Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan hükmün açıklandığı 06/11/2014 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, CMK’nin 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.