Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5978 Esas 2019/1994 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5978
Karar No: 2019/1994
Karar Tarihi: 20.03.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5978 Esas 2019/1994 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hazine, 105 ada 45 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu iddia ederek tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davalının taşınmaz üzerinde yörede sürdürülen zilyetliğe uygun olarak ot biçmek ya da hayvan otlatmak suretiyle 20 yıldır zilyetliğini sürdürdüğü gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, ziraat bilirkişi raporuna ve dosyadaki fotoğraflara göre taşınmazda ekim dikim yapılmamış, tarımsal faaliyette bulunulmamış ve zemin taşlık olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle davalının zilyetliği ekonomik amaca uygun değildir ve davanın kabul edilmesi gerekmektedir. Hükmün bu sebepten dolayı bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu 716/2, 717.

16. Hukuk Dairesi 2016/5978 E. , 2019/1994 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 45 parsel sayılı 16.556,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve davalı yararına kazanma koşullarının oluşmadığı iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalının dava konusu taşınmaz üzerinde yörede sürdürülen zilyetliğe uygun olarak ot biçmek ya da hayvan otlatmak suretiyle 20 yıldır zilyetliğini sürdürdüğü gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, verilen bu karar hukuka ve dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Mahallinde yapılan keşif sonrası dosyaya sunulan ziraat bilirkişi raporuna göre, taşınmazda ekim dikim yapılmadığının, üzerinde tarımsal faaliyette bulunulmadığının, zeminin taşlık olduğunun, taşınmazda münferit meşe ağaçlarının bulunduğunun bildirilmesine, taşınmazın dosyaya yansıyan fotoğraflarına ve tanık ve yerel bilirkişi sözlerine göre, konumu ve niteliği itibarı ile çayır özelliği taşımayan dava konusu taşınmaz üzerinde davalı tarafından sürdürülen ot biçmek ve hayvan otlatmak şeklindeki zilyetliğin ekonomik amaca uygun zilyetlik olarak kabulü mümkün değildir. Bu durum karşısında davanın kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
20.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.