Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/9907 Esas 2006/17913 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/9907
Karar No: 2006/17913

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/9907 Esas 2006/17913 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir miras ortaklığı temsilcisinin özel kayyım niteliğinde olduğunu belirtmiştir. Vasi tayininde usul kayyım (mümessil) için uygulanan Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesi, miras ortaklığı temsilcisine de uygulanmaktadır. Mahkeme vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini inceleneceği gibi itirazları denetim makamının da incelemesi gerektiğini belirtmiştir. Denetim makamı görevi, Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Bu nedenle, miras ortaklığı temsilcisine yönelik itiraza ilişkin dilekçe, kurallara uygun bir şekilde değerlendirilmelidir. Karar, dilekçenin görev yönünden reddedilmesi ve dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi yönündedir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: Türk Medeni Kanunu'nun 422, 431 ve 397. maddeleri, ve 5133 Sayılı Kanun'un 2-3. maddeleri.

2. Hukuk Dairesi 2006/9907 E. , 2006/17913 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ... S.H.
DAVA TÜRÜ :Terekeye Temsilci Atanması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
*Miras ortaklığı temsilcisi (TMK.md.640) özel kayyım niteliğindedir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul kayyım (mümessil) için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin mümessile yapılan itirazın yada kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur . Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir. Türk Medeni Kanununun 397. maddesinde belirtilen denetim makamı görevi; Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. (5133 S.K. md.2-3, TMK. Md.397/2) Öyle ise miras ortaklığı temsilcisinin (TMK.md.640/3) şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip görev yönünden reddi ile gereği yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekli olmuştur.
SONUÇ: Açıklanan sebeple dilekçenin görev yönünden reddi ile dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi.19.12.2006 (Salı)