Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2731 Esas 2019/6408 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2731
Karar No: 2019/6408
Karar Tarihi: 29.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/2731 Esas 2019/6408 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceledi. Temyiz talebinin süresinde olduğuna karar veren mahkeme, hükmün bazı hatalar içerdiğini tespit etti. Bu hatalar şunlardır:
1. Sanığın hukuki durumunun tayin edilmesinde eksik kovuşturma yapılmış.
2. Suç tarihi gerekçeli kararda yanlış yazılmış.
3. Sanığın hak yoksunluklarına ilişkin hükümler göz ardı edilmiş.
4. Anayasa Mahkemesi kararı sonrası hak yoksunluklarındaki değişiklikler dikkate alınmamış.
Bu nedenlerle mahkeme, verilen kararı bozmuştur. Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır:
- 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi ve 40. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c ve 53/2. fıkraları
- Anayasa Mahkemesi kararı sonrası TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi.

17. Ceza Dairesi 2019/2731 E. , 2019/6408 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yokluğunda verilen gerekçeli kararın sanığa 25.04.2014 tarihi Cumartesi gününde tebliğ edildiği, 1412 sayılı CMUK"nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal sürenin bitişinin resmi tatile denk gelmesi sebebiyle CMUK 40. madde uyarınca temyiz süresinin son gününün 04.05.2015 tarihinde uzadığı ve sanık ...’ın temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki temyiz talebinin reddini isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
1-Müştekinin motosikletinin çalındığı 17.04.2013 tarihi ile suç konusu motosikletin sanığın hakimiyetinde yakalandığı 24.08.2013 tarihi arasında 4 aydan fazla bir sürenin bulunduğu dikkate alındığında, sanığın temyiz dilekçesinde adını ve adresini bildirdiği ...adlı şahsın mahkemeye celbi ile dinlenmesi sonucunda sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunmasına rağmen eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-17.04.2013 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 24.08.2013 olarak yazılması,
3-Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK"nun 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsamında hak yoksunluklarına ilişkin hükmün yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.