MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında üç adet faturalaya dayalı olarak icra takibi başlattığını, ancak müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, fatura bedellerinin tamamını ödediğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sunduğu belgelerin hiçbirinde faturalara atıf yapılmadığını, davacı ile müvekkilinin açık hesap usulü çalıştıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2014/1301 numaralı dosyasında takibe konu fatura alacaklarından dolayı 3.886,87TL tutarında asıl borcunun olduğu, bunun dışında borçlu olmadığı belirtildiğinden rapor doğrultusunda davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK"nun 72. maddesi hükmü gereğince açılan menfi tespit davasıdır. Bu durumda mahkemece kurulacak hükmün olumsuz, bir başka deyişle borçlu olunmayan kısmın tespiti şeklinde olması gerekirken olumlu tespit şeklinde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.