MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı ...Boya ve Kimya Sanayi Ticaret A.Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalılar Müflis ... Boya ve Kimya Sanayi Tic. A.Ş. (... 1. İflas Müdürlüğü 2013/25 E.S. İflas Masası) ve... Faktoring Hizmetleri A.Ş. aleyhine 12/03/2013 gününde verilen dilekçe ile davalı ...Ş. yönünden haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat, davalı ... Boya ve Kimya Sanayi Tic. A.Ş. yönünden sebepsiz zenginleşme nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; tespit ve iade bakımından davanın kabulüne, manevi tazminat bakımından kısmen kabulüne, davacının kararın yayımlanmasına yönelik isteminin reddine dair verilen 27/12/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Tarafların diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, davalı ...Ş. yönünden haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat, davalı Müflis ... Boya ve Kimya San. Tic. A.Ş. yönünden sebepsiz zenginleşme nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, tespit ve iade bakımından davanın kabulüne, manevi tazminat bakımından kısmen kabulüne, davacının kararın yayınlanmasına ilişkin isteminin reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; müvekkili şirketin 06/02/2004 tarihinde ...menşeli ... ... Gmbh ve ... ile bir araya gelerek, "...... Boya ve Kimya San. Tic. A.Ş." isimli bir şirket kurduğunu, bu yeni şirketin ortağı olmakla birlikte bağımsız olarak ticari faaliyetine devam ettiğini, 21/05/2012 tarihinde şirketteki hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığını, şirketin isminin "... Boya ve Kimya San. Tic. A.Ş." olarak değiştirilip yeni ünvanının ilan edildiğini, davalılardan... Faktoring Hizmetleri A.Ş. tarafından bu durum bilinmesine rağmen, davalılardan (müflis) ... Boya ve Kimya San. Tic. A.Ş."nin borcundan kaynaklı olarak alınan ihtiyati haciz kararına istinaden, şirkete ait iş yerine hacze gelindiğini, cebri icra tehdidi altında, dosya borcu ile hiçbir alakaları olmamasına rağmen icra dosyasına ödeme yapmak durumunda kaldıklarını belirterek, 19.804,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 5.000,00 TL manevi tazminatın da davalı ...Ş."den tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, Dairemizin 08/11/2016 gün, 2015/9812 esas, 2016/10946 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; tespit ve iade bakımından davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine, haciz tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 19.804,00 TL"nin davalılardan müteselsilen tahsiline, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 3.500,00 TL"nin davalı ...Ş."den tahsiline, davacının kararın yayınlanmasına ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.
Davada iki davalı bulunmasına karşın, hüküm fıkrasının harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin düzenlendiği bentlerinde; "davalıdan" şeklinde hüküm kurulmuş olup, hangi davalı yönünden karar verildiği anlaşılamamaktadır.
HMK"nun 297/2. maddesi uyarınca; hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu yön, kamu düzenine ilişkindir.
Mahkemece, yukarıda gösterilen kurallar gözetilmeksizin ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
3-Davalı Müflis ... Boya ve Kimya San. Tic. A.Ş."nin diğer temyiz itirazına gelince;
Davalı şirketin, dava devam ederken, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2012/312 esas, 2013/319 karar sayılı ilamıyla iflasına, iflasın 11/06/2013 günü, saat 10:16 itibariyle açılmasına karar verilmiştir. Şirket, ... 1. İflas Müdürlüğü 2013/25 esas sayılı iflas masası vekili tarafından davada temsil edilmiştir. Bu davalı aleyhine açılan dava, davalının iflasının açılmasıyla birlikte kendiliğinden, 2004 sayılı İİK"nun 235. maddesi uyarınca açılan kayıt kabul davasına dönüşmüştür.
Dosya kapsamındaki belgelerden, davacı şirketin 18/09/2013 tarihinde iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunduğu, iflas idaresince alacaklı tarafından ibraz edilen belgeler incelenerek, alacağın tamamının kabulüne ve 4. sıraya alınmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili 14/04/2014 tarihli duruşmada; haciz nedeniyle ödedikleri davaya konu alacağın, iflas masasına yazıldığını beyan etmiştir. Şu halde; Müflis ... Boya ve Kimya San. Tic. A.Ş."ye yöneltilen ve kayıt kabul davasına dönüşen dava, alacağın iflas masası tarafından kabulü ve sıraya alınması üzerine konusuz kalmıştır. Davalı müflis şirket, aleyhine zenginleştiği davacıya karşı, dava tarihi itibariyle geri verme borcu altında olmakla birlikte, dava konusuz kaldığından, bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Öte yandan, davacı şirkete karşı davalıların, haksız haciz ve sebepsiz zenginleşme hukuki nedenlerine dayalı olarak müteselsil sorumlulukları devam ettiğinden, iflas masası tarafından yapılacak ödemeler ile tekerrür oluşturmayacak şekilde tahsil hükmü tesis edilmelidir. Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle taraflar yararına, (3) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı Müflis ... Boya ve Kimya San. Tic. A.Ş. yararına BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz nedenlerinin (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.