Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, 01.07.2000-28.04.2004 ve 09.12.2004-08.01.2008 tarihleri arasında davalı nezdinde sürekli çalışıldığının tespiti istemine ilişkin olup, davacının gerçek ücretin tespitine ilişkin bir talebi olmadığı halde, talep aşılarak asgari prime esas kazanç tutarının üzerindeki ücretle çalışıldığının tespitine karar verilmiş olması,
3- Mahkemece, istem kısmen hüküm altına alınmış olmasına rağmen, kabul ve ret oranına göre yargılama giderine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Hükmün birinci bendindeki “ve bu döneme ilişkin davacının 4.389.66 TL prime esas kazancının olduğunun” ibaresinin hüküm fıkrasından silinerek yerine “akdi” ibaresinden sonra gelmek üzere “ile asgari prime esas kazançla”" ibaresinin yazılmasına,
2- Hükmün beşinci bendindeki “davalılardan olanarak davacıya verilmesine” ibaresinin silinerek yerine yargılama giderinin ibaresinden sonra gelmek üzere " kabul ve ret oranına göre, 105,20 TL"sinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına"" ibarelerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.