MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu taşınmaz bedelinin tespiti ve yol olarak terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13.04.2016 gün ve 2015/18745 Esas - 2016/7757 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu taşınmaz bedelinin tespiti ve yol olarak terkini istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davacı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2015/18745 esas ve 2016/7757 sayılı kararı ile düzelterek onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu taşınmaz ... parsel sayılı taşınmaz olduğu halde hüküm fıkrasının 1. ve 2. paragrafında ... parsel olarak yazıldığı , bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Dairemizin 13.04.2016 gün 2015/18745 esas ve 2016/7757 Karar sayılı düzelterek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Kamulaştırma bedeli açıkça belirtilmeden acele el koyma kararı ile belirlenen miktarın mahsubundan sonra kalan kısmın ödenmesine karar verilmek suretiyle infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması,
2-Dava konusu taşınmaz ... parsel sayılı taşınmaz olduğu halde hüküm fıkrasının 1. ve 2.parağrafında ... parsel olarak yazılması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1. paragrafında (kısmının) kelimesinden sonra gelmek üzere, (Kamulaştırma bedelinin 98.408,23-TL olarak tespitine,) ibaresinin yazılmasına,
b) 4. paragrafında (Kamulaştırma bedeline) kelimelerinden önce gelmek üzere (26.056,51-TL) rakamlarının yazılmasına,
c)1.ve 2. parağrafından (557) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (556) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.