Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/6490 Esas 2006/17898 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/6490
Karar No: 2006/17898

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/6490 Esas 2006/17898 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda verilen hükmün temyiz edildiğini belirtiyor. Temyiz eden davacılardan biri duruşmaya katıldı, ancak karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşüldükten sonra, mahkeme hüküm kurdu.
Mahkeme, yargılamanın yenilenmesi davasının dilekçe ile iptali istenen hükmü veren mahkemeden istenmesi gerektiğini belirtiyor. Bu davada, hükmü veren mahkemenin idari veya kanuni bir tasarrufla kaldırılması veya işin esasi ile ilgili karar vermek görevinin değiştirilmesi durumunda, yerine geçen mahkemeye başvuru yapılması gerektiğini belirtiyor.
Mahkeme ayrıca, dava Medeni Kanun'un ikinci kitabından kaynaklandığını ve sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli Aile Mahkemesine devredileceğini hükme bağlayan geçici 1. maddesine dikkat çekiyor. Ancak, bu davada Aile Mahkemesine devredilmediği için, işin esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu nedenlerle, mahkeme kararın temyiz edilen hükmünün bozulmasına ve temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine karar verdi.
Kanun maddeleri:
- 5133 Sayılı Yasa ile değişik 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1. maddesi
- 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç olmak üzere ikinci kitabı
- Geçici 1. madde

2. Hukuk Dairesi 2006/6490 E. , 2006/17898 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ...3.A.H.
DAVA TÜRÜ :Yargılamanın Yenilenmesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden davacılardan ... geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Yargılamanın iadesi bir dava olarak dilekçe ile iptali istenen hükmü veren mahkemeden istenir. Dava dilekçesinde aranan koşulların bu dilekçede de bulunması ve mahkemece yeni bir dava gibi esas numarası verilmesi gerekir. Hükmü veren mahkemenin idari veya kanuni bir tasarrufla kaldırılması veya işin esasi ile ilgili karar vermek görevinin değiştirilmesi durumunda bunun yerine geçen mahkemeye bu başvurunun yapılması gerekir.
5133 Sayılı Yasa ile değişik 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1. maddesi 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç olmak üzere ikinci kitabından kaynaklanan davaların Aile Mahkemesinin görevi içerisine girdiğini belirtmiş geçici 1. maddesinde de sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli Aile Mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır.
Dava Medeni Kanunun ikinci kitabından kaynaklanmaktadır. 8.7.2003 tarihinde..."da Aile Mahkemesi kurulmuş ve faaliyete geçmiştir. Karar ise daha sonra 16.11.2005 tarihinde verilmiştir. Bu açıklamalar karşısında davanın Aile Mahkemesine devredilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.12.2006 (Salı)