Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18384 Esas 2019/2365 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının hırsızlık suçu açısından uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık tarafından ... kantininden gerçekleştirilen hırsızlık suçunda, zararın kovuşturma aşamasında giderildiğine dair mahkemeye 24/01/2014 tarihli dekont sunulmasına rağmen bu konuda araştırma yapılıp sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın komutanlığa ait kantinden 49,38 TL değerindeki malzemeleri çaldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 TCK"nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın adli sicil kaydında suç tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıka olmadığı, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun niteliği gereği giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararın bulunmadığı, hırsızlık suçundan ise kovuşturma aşamasında zararı giderdiğine dair dekont sunduğu, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 6 fıkrasının (b) bendinde yer alan ölçütün değerlendirilmek suretiyle sanığın tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak tayin edilen cezanın ertelendiği, erteleme müessesesinden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının da anılan nedenlerle oluştuğu gözetilmeden, sanığın “5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK 231. maddesi uyarınca sanık hakkında zararın giderilmediği, dolayısıyla 6008 sayılı yasa ile değişik CMK 231.maddesi uyarınca faydalanma isteminin bir sonuç doğurmayacağı ve tüm yasal koşullar bir arada bulunmadığından ” şeklindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 12.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.