Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3018
Karar No: 2021/13213
Karar Tarihi: 08.12.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/3018 Esas 2021/13213 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, bir sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm edilmesine ve istinaf isteminin reddedilmesine karar verdi. Sanık müdafii kararı temyiz etti ve dosya incelendi. Temyiz sebepleri hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu için dokuzuncu maddesi gereği inceleme yapıldı. Yargılama süreci yasaya uygun olarak yapılmış, deliller tartışılmış, sanığın suçlu olduğu saptanmış, suç tipi ve yaptırımlar doğru belirlenmiş ve vicdani kanıt dosya içindeki belge ve bilgilere uygun olarak kesin verilere dayandırılmıştır. Ancak, sanığın üzerinde ele geçen 565 TL'nin uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle tamamının iadesine karar verilmesi gerekirken kayıtlı 200 TL paranın müsadesi kararlaştırıldı. Bu nedenle, hüküm fıkrasının kazanç müsaderesine ilişkin (8) numaralı bendi hükümden tümüyle çıkartılarak yerine \"İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2019/13769 sırasında kayıtlı 565 TL paranın suçtan elde edildiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığından sahibine iadesine\" ibaresinin yazılması gerekmektedir. Kanun maddeleri ise şu
10. Ceza Dairesi         2020/3018 E.  ,  2021/13213 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hükümler : 1- Mahkûmiyet; İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin, 16.12.2019 tarihli, 2019/291 esas ve 2019/522 sayılı kararı
    2- Düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi;İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 10/03/2020 tarihli, 2020/793 esas ve 2020/662 sayılı kararı

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
    5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
    Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Sanığın üzerinde ele geçen 565 TL"nin uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle tamamının iadesine karar verilmesi gerekirken İstanbul CBS Adli Emanet Memurluğunun 2019/13769 sırasında kayıtlı 200 TL paranın TCK 55. Maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
    Hüküm fıkrasının kazanç müsaderesine ilişkin (8) nolu bendinin hükümden tümüyle çıkartılarak yerine “İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2019/13769 sırasında kayıtlı 565TL paranın suçtan elde edildiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığından sahibine iadesine” ibaresinin yazılması,
    Suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
    28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 08/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi