Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/5541 Esas 2020/5776 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5541
Karar No: 2020/5776
Karar Tarihi: 08.10.2020

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/5541 Esas 2020/5776 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir ve Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nde görülmüştür. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmıştır. Ancak, davalı tarafın temyiz dilekçesinde gerekli harç ve giderleri eksik yatırdığı tespit edilmiştir. Buna göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi gereğince, temyiz dilekçesi reddedilerek dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince, söz konusu kanun maddesi ile ilgili İçtihadı Birleştirme Kararı hükümleri de uygulanmaktadır. Kanun maddesi gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harc ve giderlerinin eksik veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde ise, temyiz edene yedi günlük kesin süre tanınarak tamamlanması veya

10. Hukuk Dairesi 2019/5541 E. , 2020/5776 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki dava dosyası incelendiğinde, hakkında verilen kararın lehine bozulmasını talep eden, davalı ... vekili tarafından davanın niteliği gereği nispi temyiz karar harcı yatırılması gerekirken maktu harç yatırılmak suretiyle eksik harç yatırıldığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak ilgili kararı temyiz eden adı geçen davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderleri ödenmemiş bulunmaktadır. Buna göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse adı geçen davalılara tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde ise doğrudan iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.