Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/6180 Esas 2006/17887 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/6180
Karar No: 2006/17887

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/6180 Esas 2006/17887 Karar Sayılı İlamı

Özet:

3. Aile Mahkemesi'nde görülen bir boşanma davasında, davacı koca tarafından, davalı karısının ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve bu iddia delillerle doğrulanmıştır. Ancak mahkeme, öncelikle davalı-davacı kocanın vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğini araştırmak ve bu konuyu bir ön mesele olarak ele almak gerektiğine karar vermiştir. Bu yön göz önünde bulundurulmadan yapılan kararın usul ve kanuna aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulmasına hükmedilmiştir. Kararda Türk Medeni Kanunu'nun 405, 462/8 maddeleri ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 42. maddesi açıklanmaktadır.

2. Hukuk Dairesi 2006/6180 E. , 2006/17887 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ...3. A.H. (Aile) mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *temyiz eden davalı tebligata rağmen gelmedi.Karşı taraf ... vekili Avukat ...geldi.Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava ve taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce doğrudan doğruya (resen) gözönünde tutulur. Davada *davalı - davacı kocanın ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve bu iddia dosya arasındaki bir kısım delil İle doğrulanmış bulunmasına göre mahkemece yapılacak iş, Türk Medeni Kanununun 405 ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 42.maddeleri uyarınca *davalı-davacı kocanın vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve bu hususun bir ön mesele sayılması, gerekirse Türk Medeni Kanununun 462/8. maddesi uyarınca işlem yapılması ve sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesin den ibarettir.Bu yön gözönünde tutulmadan yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.12.2006