MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12.04.2016 gün ve 2015/19445 Esas - 2016/7606 Karar sayılı ilama karşı davacılar ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı ile davalılardan ... vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davacılar ile davalılardan ... vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; dava konusu taşınmazın cephesinin bulunduğu ... Caddesi ... ana arter listesinde iken ana arter güncelleme çalışması neticesinde dava tarihinden sonra, 17.12.2009 tarihinde ana arter listesinden çıkartılmıştır.
Her dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilir. Davacıya ait taşınmaza dava tarihi itibariyle kamulaştırmasız el atma işlemi davalılardan ... tarafından gerçekleştirildiğine göre, yargılama sırasında söz konusu yolun ana arter olmaktan çıkartılmış olması davalı ..."nın sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.
Bu nedenle, adı geçen davalı yönünden davanın kabulüne, diğer davalı yönünden ise husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;
Davacı ile davalılardan ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 12.04.2016 gün ve 2015/19445 esas- 2016/7606 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dosya içerisindeki kanıt ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazın cephesinin bulunduğu ... Caddesi ... ana arter listesinde iken ana arter güncelleme çalışması neticesinde dava tarihinden sonra, 17.12.2009 tarihinde ana arter listesinden çıkartılmıştır.
Her dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilir. Davacıya ait taşınmaza dava tarihi itibariyle kamulaştırmasız el atma işlemi davalılardan ... tarafından gerçekleştirildiğine göre, yargılama sırasında söz konusu yolun ana arter olmaktan çıkartılmış olması davalı ..."nın sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.
Bu nedenle, adı geçen davalı yönünden davanın kabulüne, diğer davalı yönünden ise husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Dava konusu taşınmazın el atılarak yola dönüştürülen bölümünün T.M.K.’nun 999. maddesi uyarınca yol olarak terkini yerine, idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1. ve 14. bendindeki (İstanbul Büyükşehir Belediyesi) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine ( ...) kelimelerinin yazılmasına,
b) 3., 6. ve 9. bendindeki (Beşiktaş Belediyesi) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine ( ...) kelimelerinin yazılmasına,
c) 4. paragrafında geçen (davalı ... Belediyesi adına tapuya tesciline,) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (yol olarak tapudan TERKİNİNE,) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.