MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 25.04.2008 tarihli hizmet alım sözleşmesi imzalanmış olduğunu, hazırlanan hak edişlerde eksik ödemeler yapılmış olduğunu, müvekkili firmanın yüklendiği sorumluluklarını tam ve eksiksiz bir biçimde yerine getirdiğini, davalının aylık istihkaklarını toplam 37.243,22 TL kesintiler yaptığını ileri sürerek 37.000,00 TL alacağın en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin müvekkili şirket bünyesinde yapmış olduğu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı işi olduğunu, kesintilerin hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 5510 sayılı kanunun 81/I maddesi kapsamında işçi çalıştıran işverene sağlanan %5 prim indiriminin davacı lehine düzenlendiği, bu indirimin davacıdan tahsilinin kanunun amacına uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.