MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; mahkemece 03/05/2015 tarihli Fen Bilirkişisi raporunda kırmızı ile taranan 17.578,54 m2"lik kısmın ifrazı ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği kırmızı renk ile taralı olarak gösterilen bu kısmın davalı idarece ... Göleti Rölekasyon yolu kapsamında açılan yol olduğu ve bu yolun geçtiği ... ada ...-...-...-...-...-...-...-...-...-... parsellerin davalı idare tarafından kamulaştırılarak tapuda tescillerinin sağlandığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla; davacının dava dilekçesinde ... köyünde bulunan köy yoluna kamulaştırma yapılmadan haksız müdahalede bulunulduğu iddia edilmiş ise de, dosya içerisine getirilen bilgi ve belgelerden bu taşınmazların DSİ tarafından kamulaştırıldığı ve bedellerin hak sahiplerine ödendiği gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/09/2017gününde oybirliğiyle karar verildi.