Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9529 Esas 2017/3592 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili,müvekkilinin .... İcra Dairesi"nin 2013/5189 esas sayılı dosyasıyla davalılara icra takibi başlattığını ve davalıların icra dosyasına itirazda bulunduklarını, söz konusu alacağın müvekkilinin 01/08/2013 tarihindeki ... Bankası A.Ş. ...şubesiyle yaptığı alacak temlik sözleşmesine dayandığını, davalıların temlik alacağında borcun müteselsil kefilleri olduklarını ileri sürerek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekil, müvekkilinin asıl borçlu ile alacaklı banka arasında yapılan ilk kredi sözleşmesine kefil olduğunu, kefil olunan borcun da ferileriyle birlikte kapandığını, bahsi geçen borcun asıl borçlunun alacaklı ile yapmış olduğu ikinci kredi sözleşmesine ilişkin olduğunu, ilk kredi sözleşmesinin de asıl borçlu tarafından ödendiğini, borcun kapandığını, bu durumda kefillerinde herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, alacağın temlik alındığı banka tarafından davalıların kefil olmadığı yeni bir sözleşme düzenlenerek kredi kullandırıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin kefil olarak imzalamış bulunduğu 15/01/2007 tarihli sözleşmeden dolayı doğan borcun kapatıldığını, B.K"nun 584. Maddesi gereğince geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre,dava dışı ... Bankası A.Ş. İle dava dışı ... arasında 15/01/2007 tarihli 250.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmelerde kefil sıfatıyla davalıların da isminin ve imzalarının bulunduğu ve ... Bankasının yazı cevabına göre bu kredi nedeniyle borçluya cari hesap şeklinde krediler kullandırıldığı, bu sözleşmeden sonra 15/08/2012 tarihinde dava dışı borçlu ... ile... Bankası arasında yeniden bir sözleşme imzalandığı ancak bu sözleşmede davalı olan kefillerin imzalarının bulunmadığı, daha önce imzalanan 15/01/2007 tarihli genel kredi sözleşmesinin eki olduğuna dair herhangi bir atıf yapılmadığı, her iki sözleşmenin birbirinden bağımsız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.